ABU DHABI, 15. März 2024 (WAM) -- Die Kammer für Staatssicherheit des Bundesberufungsgerichts von Abu Dhabi hat die Anhörung in der Rechtssache Nr. 87 aus dem Jahr 2023 - Straftaten gegen die Staatssicherheit im Zusammenhang mit der terroristischen Organisation "Komitee für Gerechtigkeit und Würde" auf den 18. April 2024 vertagt, um die Plädoyers der Verteidigung abzuschließen.
Vierundachtzig Angeklagte werden in diesem Fall beschuldigt, eine geheime terroristische Organisation in den Vereinigten Arabischen Emiraten gegründet und geleitet zu haben, die als "Komitee für Gerechtigkeit und Würde" bekannt ist. Die Anklage lautet unter anderem auf Planung von Terroranschlägen, Mittelbeschaffung für die Organisation und Verheimlichung der Herkunft und des Verbleibs dieser Gelder.
Während der gestrigen Sitzung, an der auch die Familien der Angeklagten und Medienvertreter teilnahmen, hörte das Gericht über dreieinhalb Stunden lang die Argumente der Verteidigung. Die Anwälte der Angeklagten stellten die Stichhaltigkeit der von der Staatsanwaltschaft vorgebrachten Anklage in Frage und bestritten die vorgelegten Beweise, einschließlich der Ermittlungen und der technischen und finanziellen Berichte. Sie argumentierten, dass sich diese Berichte in hohem Maße auf Analysen stützten, die Raum für Zweifel und Unsicherheit ließen. Sie forderten den Freispruch und die Freilassung ihrer Mandanten und verwiesen darauf, dass kein krimineller Vorsatz vorliege, da ihre Mandanten keine Kenntnis von den wahren Absichten der Organisation gehabt hätten.
Während der Plädoyers der Verteidigung gestattete das Gericht jedem der Angeklagten, sich zu äußern und zu den Beweisen der Anklage und den Argumenten der Staatsanwaltschaft Stellung zu nehmen und zu sagen, was sie in Bezug auf ihre Argumente und ihre Verteidigung hinzufügen wollten.
Im Einzelnen argumentierte die Verteidigung während der Sitzung, dass das Gericht aufgrund eines früheren Urteils in einem früheren Fall, d.h. in der Rechtssache Nr. 79 aus dem Jahr 2012, nicht zuständig sei. Dies war ein wesentlicher Aspekt ihrer Verteidigungsstrategie, dem sich alle Angeklagten anschlossen.
Es ist bemerkenswert, dass die Staatsanwaltschaft einen Teil ihrer früheren Sitzungen darauf verwendet hat, das Argument der fehlenden Rechtsprechung anzusprechen. Sie wies auf Unterschiede zwischen dem aktuellen Fall und früheren Verfahren gegen die Angeklagten hin, die durch Beweise belegt wurden.
Die Staatsanwaltschaft untermauerte ihre Argumentation, indem sie die Kriterien darlegte, nach denen ein Verfahren aufgrund eines früheren Urteils eingestellt werden kann. Sie zitierte auch spezifische Urteile des Bundesgerichts, um ihre Position zu stützen.