ABU DHABI, 15 de março de 2024 (WAM) -- A Câmara de Segurança do Estado do Tribunal Federal de Apelações de Abu Dhabi adiou a audiência do Caso No. 87 de 2023 - Ofensas à Segurança do Estado, envolvendo a organização terrorista "Comitê de Justiça e Dignidade" para 18 de abril de 2024, a fim de concluir as alegações de defesa.
Oitenta e quatro réus são acusados nesse caso de estabelecer e administrar uma organização terrorista clandestina nos Emirados Árabes Unidos conhecida como "Comitê de Justiça e Dignidade". As acusações contra eles incluem o planejamento de atos terroristas, a arrecadação de fundos para a organização e a ocultação da origem e do destino desses fundos.
Durante a sessão realizada na quinta, que contou com a presença das famílias dos réus e de representantes da mídia, o tribunal ouviu mais de três horas e meia de argumentos de defesa. Os advogados dos acusados questionaram a validade das acusações apresentadas pela Promotoria e contestaram as provas apresentadas, incluindo as investigações e os relatórios técnicos e financeiros. Eles argumentaram que esses relatórios se baseavam muito em análises, dando margem a dúvidas e incertezas. E exigiram a absolvição e a libertação de seus clientes, observando a ausência de intenção criminosa devido à falta de conhecimento de seus clientes sobre as verdadeiras intenções da organização.
O Tribunal permitiu, durante os argumentos da defesa, que qualquer um dos acusados que quisesse falar sobre si mesmo e comentar sobre as provas da acusação e os argumentos do Ministério Público e o que eles queriam acrescentar em termos de argumentos e defesa.
Em mais detalhes, a defesa argumentou durante a sessão que o Tribunal não tinha jurisdição devido à sentença em um caso anterior, ou seja, o Caso nº 79 de 2012. Esse foi um aspecto fundamental de sua estratégia de defesa, que todos os réus endossaram.
É digno de nota que o Ministério Público dedicou parte de suas sessões anteriores para abordar o argumento da falta de jurisprudência. E destacou as distinções entre o caso atual e os julgamentos anteriores envolvendo os réus, apoiados por provas.
O Ministério Público reforçou ainda mais seu argumento ao delinear os critérios que regem a aplicação do indeferimento de um caso devido a um julgamento anterior. E também citaram decisões específicas do Supremo Tribunal Federal para apoiar sua posição.